FILING

Ffing Sistem
   Dalam sistem prosedur sipil, aturan pengajuan bisa wajib atau permisif. Dalam sistem pengarsipan wajib, semua dokumen penting hukum dipertukarkan antara pihak juga diajukan kepada pengadilan, sedangkan pada sistem pengarsipan yang permisif, tidak ada yang perlu diajukan sampai kasus mencapai titik di mana manajemen peradilan langsung mutlak diperlukan (seperti ambang percobaan). 
   Misalnya, pengadilan federal Amerika Serikat beroperasi pada sistem pengarsipan wajib (dengan pengecualian kecil untuk pertukaran penemuan yang paling rutin) [1] Sebaliknya, negara bagian New York yang terkenal karena sistem pengarsipan permisif, yang diubah pada. 1992 tapi sebagian besar masih beroperasi dalam bentuk tradisional di pengadilan yang lebih rendah tertentu [2]. 
   Pengajuan juga dapat merujuk kepada penyerahan formulir untuk sebuah badan pemerintah, dengan atau tanpa biaya yang menyertainya.

Filing metode
  Pengajuan secara tradisional telah dilakukan dengan mengunjungi seorang pegawai di sebuah jendela arsip, membayar biaya pengajuan secara tunai, cek, atau kartu kredit, dan mengirimkan dokumen yang akan diajukan dalam rangkap tiga duplikat atau bahkan. Untuk setiap dokumen diajukan, panitera memeriksa dokumen untuk memastikan kepatuhan terhadap aturan pengadilan pada bagaimana dokumen hukum harus diformat, memverifikasi bahwa filer belum dinyatakan sebagai penggugat menjengkelkan, dan menegaskan bahwa jumlah kasus dan keterangan adalah untuk berlaku kasus. Selanjutnya, panitera kemudian prangko kedua salinan dengan cap besar yang menunjukkan nama pengadilan dan tanggal dokumen itu diajukan, kemudian membuat satu salinan untuk file pengadilan dan mengembalikan satu salinan ke filer untuk catatan sendiri filer ini. Dalam pengadilan yang memerlukan pengajuan rangkap tiga, salinan ketiga kemudian diambil (baik dengan petugas atau dengan filer) ke kamar atau ruang sidang hakim yang ditugaskan untuk kasus ini. Petugas itu kemudian menambahkan dokumen ke map untuk kasus serta batas waktu yang terkait atau peristiwa.   Jika dokumen adalah permohonan yang pertama kali diajukan dalam kasus (biasanya keluhan), petugas pengadilan juga memberikan nomor kasus baru dan membuka file baru untuk kasus ini.  Sebuah fenomena yang lebih baru pengajuan elektronik, di mana pengacara cukup meng-upload dokumen Portable Document Format elektronik ke situs Web aman dipelihara baik oleh pengadilan (misalnya, AS memiliki GT / ECF) atau dengan layanan komersial swasta seperti LexisNexis. Hal ini mudah dalam banyak pengadilan sekarang dapat menerima pengajuan setiap saat, bukan hanya selama jam kerja biasa. Di mana e-filing berlaku, filer ini biasanya diperlukan untuk mengajukan "courtesy copy" (yaitu, salinan kertas konvensional) di ruang hakim yang ditugaskan pada hari kerja berikutnya. Salinan milik pengajuan tersebut hanya digunakan untuk menentukan gerakan pada masalah dan dibuang ketika tidak lagi diperlukan, karena file elektronik sekarang menguasai salinan pengadilan dari file kasus.  Sebuah pengadilan progresif beberapa, seperti Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Nevada, sekarang bekerja terutama dengan file elektronik dan telah menghapuskan kebutuhan kesopanan salinan untuk pengajuan kecil di bawah sejumlah halaman tertentu.
  
Filing Biaya
  Umumnya, biaya pengajuan kontroversial karena mereka menghalangi akses ke pengadilan. Meskipun berperkara Amerika mengeluh tentang biaya sepanjang waktu (misalnya, harganya $ 400 sampai mengajukan keluhan di Los Angeles), sistem Amerika dianggap cukup penggugat-friendly dengan pengacara. 
  Banyak sistem hukum telah mengajukan biaya untuk keluhan yang sebanding dengan jumlah dicari. Dengan demikian, semakin besar kerusakan yang ditemukan, semakin tinggi biaya ke file. 
  Bahkan ketika seseorang berusaha pengabaian untuk biaya tidak adil, pengadilan cenderung mengesampingkan hanya jumlahnya lebih dari total aset penggugat, dengan hasil buruk itu hanya untuk memulai kasus berjasa, seorang penggugat sudah terluka parah atau rusak mungkin harus bangkrut . Ketidakadilan yang melekat pada sistem ini sebagai benar-benar diterapkan di Austria menghasilkan keputusan Mahkamah Agung AS, Republik Austria v Altmann (2004).